viernes, 13 de abril de 2012

Contradicciones de Brasil

Por un lado, Brasil ha cerrado el año 2011 como la sexta economía del mundo y se ha situado como uno de los países más poderosos del planeta, su opinión en foros internacionales cada vez es más respetada gracias a sus buenas relaciones con Estados Unidos y a su posición en los BRICS (Brasil, Rusia, India, China y Sudáfrica), a su vez se muestra desarrollado respecto del turismo, con el futuro mundial 2014 y las olimpiadas 2016. Pero lo cierto es que en Brasil existe una estructura dicotómica en donde por un lado el país carioca se demuestra desarrollado pero por otro lado es el país con más desigualdad social de América Latina. De los 192 millones de habitantes, al menos un tercio se encuentra en situación  de marginación total: no percibe siquiera el salario mínimo, ni tiene acceso a servicios educativos o de salud; más aún, tal como la prensa brasileña ha destacado últimamente, unos 30 millones de personas "no existen" oficialmente, es decir, carecen de cualquier tipo de documentación. Sin contar con la inseguridad que se vive a diario.

                Dentro de Brasil hay terribles contradicciones regionales: en el norte, tremendamente agrícola y con la mayor parte de la población en la pobreza; y el sur, muy desarrollado y motor de la economía brasileña, especialmente concentrado en los núcleos de Sao Paulo y Rio de Janeiro. No obstante, según revela un estudio de la prestigiosa Fundación Getulio Vargas (FGV) titulado “De vuelta al país del futuro” los Estados brasileños que más han disminuido sus desigualdades tanto económicas como sociales, han sido los del noreste, tradicionalmente pobres. De uno de ellos, Pernambuco, donde nació Lula da Silva. En esta región existe una gran parte de la población dispuesta a dar el salto de la clase D (la más baja) para la clase C, según lo afirma Marcelo Neri, el economista de la Fundación Getulio Vargas. Desde 2003 hasta hoy más de 40 millones de personas salieron de la clase E (estado de pobreza) a la nueva clase C. Y esa nueva clase C, dado que no se vislumbran señales de que el ritmo de bajada de las desigualdades pueda detenerse por el momento, supondrá 118 millones de ciudadanos ya en 2014. Es una clase media, que aunque es todavía baja, posee ya una capacidad de adquisición de bienes de consumo superior a las de las clases altas y medio altas A y B. Se calcula que esa clase C emergente representa ya el 40% del PIB nacional. Por otra parte, Murillo de Aragao, presidente de la consultora Arko Advice, señala que la nueva clase media surge de la combinación de tres elementos: estabilidad económica, política de ingreso real y control de la inflación. “El gran activo del Gobierno de Lula fue la redistribución de la renta, los programas sociales y la expansión del crédito, que permitió el salto hacia delante de los pobres.
Según la misma investigación, en ese mismo periodo el sudeste, más rico, creció solo un 16%. No obstante, la élite económica brasileña está en la cima de los grandes consumidores mundiales, detrás de los chinos y de otros tigres asiáticos, en donde el consumo de productos de alta gama crece el 20% anual. Sao Paulo, la mayor ciudad del país, tiene una de las flotas de helicópteros más numerosas del mundo, y las ventas de coches deportivos Porsche aumentaron un 3.500% los últimos diez años.
Brasil ahora vive una encrucijada. Por un lado, ha alcanzado objetivos a nivel internacional y de comercio exterior. Un ejemplo de esto es que Brasil se aúpa como sexta potencia mundial pese a frenar su avance de 2011, logrando pasar por encima del Reino Unido. En concreto, la economía de Brasil experimentó en 2011 una expansión anual del 2,7%, una cifra que supone una brusca desaceleración respecto al 7,5% registrado el año anterior, según los datos publicados por el Instituto Brasileño de Geografía y Estadística (IBGE).
Así también, Brasil lanzó un paquete de incentivo a su industria nacional en donde se establecen incentivos fiscales y más financiación a industriales y exportadores, y prevé medidas contra la competencia desleal de importaciones. Rousseff afirmó: “No dudaremos en hacer todo lo necesario para defender nuestros empleos, la industria y el crecimiento económico”.
 Es así como Brasil viene en un franco ascenso económico ya que obtuvo este ultimo marzo un superávit comercial de 2.019 millones de dólares en marzo, el más alto en lo que va de 2012, según lo informó el gobierno.
De hecho, la corriente comercial, sumando exportaciones e importaciones, alcanzó en 2012 el volumen más alto de la historia para un mes de marzo, con 39.803 millones de dólares.
                A su vez, será sede del mundial de futbol 2014, aunque en recientes declaraciones el secretario general de la FIFA, Jerome Valcke, criticó los atrasos en obras de infraestructura y en la aprobación parlamentaria de una ley que regirá todo lo relativo al Mundial, hecho que lo tiene más que preocupado al gobierno de Rousseff.
                Pero la mayoría de sus ciudadanos (que viven bajo el nivel de la pobreza) le piden al gobierno que esas mejoras también les afecten a ellos. Si bien es cierto que la llegada al poder de Lula le dio al país sudamericano un fuerte impulso, continuado por la actual presidenta, Dilma Rousseff, en el cargo desde 2010, ya que  se  ha hecho un esfuerzo importante en la reducción de desigualdades y reducción de pobreza. En 4 años consiguió una reducción de casi 10 puntos sin embargo se está demostrando que el actual sistema sigue siendo ineficaz en su política social para tantas demandas.
                Uno de los sectores que se han mantenido más al margen de la expansión educativa en el país fue el sector rural, por ello a principios de abril la presidenta Dilma Rousseff anunció que invertirá unos 1.000 millones de dólares anuales para mejorar la educación en el campo. A su vez expresó: "Son 30.000 escuelas que van a recibir recursos para mantenimiento y reformas y otras 3.000 escuelas serán construidas hasta 2014". A su vez declaró que el programa apunta a beneficiar a pequeños agricultores, familias asentadas por la reforma agraria y comunidades de descendientes de esclavos conocidos como quilombolas.
Este programa abarcará gran parte de Brasil, ya que son casi 30 millones de brasileños que viven en el campo, en su mayoría productores pequeños y medianos.
                Un caso claro de esta dicotomía estructural que vive Brasil es que volviendo a la Copa del Mundo de 2014 y los Juegos Olímpicos de 2016, mientras que el gobierno está invirtiendo todo en estos eventos, no reparó en los grupos más postergados de la sociedad que viven debajo de estadios, como el histórico Maracaná. Pocas personas reparan la presencia de más de unos 30 indígenas que viven en una parte contigua a esta catedral del fútbol brasileño y que tendrán que marcharse a causa de los trabajos de remodelación por 63,2 millones de dólares en la zona.
De este grupo está lleno en Brasil, son en este caso hombres y mujeres de unas 10 minorías étnicas, en su mayoría guaraníes, pataxos, kaingangues y gauajajaras.
Es incierta la suerte de los ocupantes ilegales. Tukano, quien proviene de una aldea en la zona profunda de la Amazonia,  sólo ha escuchado rumores de lo que ocurrirá en la zona: que la convertirán en estacionamiento o en un centro comercial o simplemente un trayecto hacia el estadio. A su vez dijo que cuando los indígenas fueron a la ciudad, no tenían su propio espacio, carecían de dinero y tenían que dormir en las calles, entonces dijeron “'no hay nadie aquí, hagámoslo nuestro espacio”. Los indígenas saben que tendrán que irse, pero desconocen el cuándo y el cómo porque las autoridades no se los han informado oficialmente, ya que no saben qué hacer con estos grupos.
                A su vez, donde ahora se construye un hermoso puerto en una vieja zona portuaria de Río de Janeiro, parte de un proyecto de 5.000 millones de dólares para embellecer la zona y atraer turistas de cara a los Juegos Olímpicos del 2016, un grupo de  arqueólogos están trabajando en lo que se llamaba el muelle de Valongo.
Allí, arqueólogos calculan que hasta un millón de hombres y mujeres forzados a trabajar como esclavos en África pasaron por el muelle de Valongo, alguna vez el puerto de esclavos más activo del mundo. Hoy, en que Brasil crece a paso acelerado y gana presencia mundial, algunos académicos esperan que los collares, pulseras y estatuillas que surgen de la tierra sirvan para generar interés en la historia de esclavitud entre los brasileños.
 Pero Tania Andrade Lima, directora del grupo de arqueólogos que realiza las excavaciones expresó: "Hay un deseo real de borrar Valongo del mapa, de hacer a un lado esta historia. Brasil nunca le hizo frente a esta parte de su historia".
Brasil recibió casi la mitad de los aproximadamente 10,7 millones de hombres y mujeres que cruzaron el Atlántico para ser vendidos como esclavos, comparado con los 645.000 que llegaron a Estados Unidos. Abolió la esclavitud en 1888 -fue el último país de las Américas en hacerlo- y su legado todavía pesa en los descendientes de los esclavos.
Hoy, casi la mitad de una población de 192 millones de habitantes se describe a sí misma en los censos como negra o con sangre negra, y a pesar de los programas para combatir la pobreza que elevaron sus ingresos en un 56%, término promedio, ganan un 57% de lo que perciben los blancos.
                A su vez, Rousseff debe enfrentar al gran problema de las favelas que se han convertido en feudos para los narcos del país. El censo del 2010 fue el primero en el cual los investigadores del IBGE demostraron que la población de las favelas de Brasil casi se duplicó hasta 12 millones de personas en los últimos cinco años, según datos del Censo.  El gobierno en el año 2011 invirtió 55 millones de dólares en servicios públicos esenciales para las favelas. Y entre mediados y fines del año pasado se expulsó de la Rocinha a los narcotraficantes que actuaban allí, movilizando 3.000 hombres de la Policía Militar, de la Federal y marines de guerra. La Rocinha es la mayor favela de Brasil y al mismo tiempo es el bastión del grupo narcotraficante Amigos Dos Amigos (ADA), mientras que el Complexo do Alemao –que aglutina un conjunto de 13 favelas en la Zona Norte– se consideró el lugar más peligroso de Río y a su vez, el bastión del Comando Vermelho (CV), la mayor facción del narcotráfico carioca. A finales de marzo de este año se asesinó a un líder comunitario de la favela Rocinha, la sexta muerte por ajuste de cuentas en este antiguo feudo de narcotraficantes, lo que muestra que los narcotraficantes intentan recuperar su territorio. No obstante, el gobierno mandó un refuerzo de 130 oficiales a dicha favela. Estos homicidios muestran que la Rocinha es un territorio donde aún hay muchos conflictos.
Por otro lado, unos 750 policías de élite comenzaron a ocupar dos de las 12 favelas del Complexo do Alemao, ex bastión de narcotraficantes de la zona norte de Rio, reconquistado a fines del 2010 por el ejército. Esta operación es la primera etapa para la instalación de una Unidad de Policía Pacificadora (UPP), una policía especialmente entrenada para mantener el orden en las favelas reconquistadas tras la partida de los militares que desde fines del 2010 están a cargo de la seguridad de estos barrios.
            La realidad es que luego de tantos años de dominio (de los narcotraficantes), es difícil retomar el control. Aún no hay suficiente presencia del Estado, con políticas sociales. La policía no alcanza.
                Y al respecto de la policía, a principios de febrero de este año, se inició un paro de policías en reclamo de mejoras salariales en el estado de Bahia, dejando como saldo (a causa de la ausencia de autoridades policiales) 87 homicidios y violentos saqueos. Esta situación deja al descubierto que en momentos en que Brasil parece un país moderno, integrado, hay niveles de violencia muy altos y una arquitectura jurídico-político-institucional muy precaria para lidiar con conflictos de este orden.
                Respecto de la Justicia, existe en el tapete un serio debate sobre relaciones sexuales con menores. Ya que el Superior Tribunal de Justicia, principal sala de apelaciones, determinó a fin de marzo de este año que un hombre acusado de violar a tres niñas de 12 años no podía ser declarado culpable de violación por una serie de condiciones atenuantes.
Según el fallo del tribunal, las tres niñas ya se habían prostituido antes de tener relaciones con el acusado, además de que el caso ocurrió en 2002, antes de que en 2009 la ley penal fuera modificada para tipificar el sexo con menores como violación.
La decisión fue recibida con estupor por entidades de derechos humanos y el gobierno, que anunciaron acciones para revisar el fallo.
Por su parte, una agencia de Naciones Unidas calificó como lamentable que la máxima corte de apelaciones de Brasil dictaminara que tener sexuales con un menor de 12 años no constituye necesariamente estupro.

El jefe de la oficina de refugiados de Naciones Unidas para Sudamérica en un comunicado que "la vida sexual de un niño no puede ser utilizada para revocar sus derechos".

                No obstante, según una encuesta realizada por la encuestadora Ibope, divulgada a principios de abril de este año, la gestión de la presidenta brasileña Dilma Rousseff subió a un 77% de aprobación. Se trata de la mejor evaluación de la mandataria desde que asumió el poder el 1 de enero de 2010.
La popularidad de Rousseff superó a la de su antecesor, Luiz Inácio Lula da Silva, quien en el inicio de su segundo año de mandato en 2004 contaba con 34% de aprobación. No obstante, Lula tenía más de 80% de popularidad en todas las encuestas cuando entregó el poder a la actual mandataria.
Un dato favorable para Rousseff es que 60% de los encuestados consideró que su gobierno está siendo igual al de Lula, en el cual la presidenta ocupó altos cargos.
Al respecto de Lula, a principios de abril de este año ya se declaró que el tumor linfático que tenía desapareció. Por lo que Lula expresó: “la compañera Dilma fue una de las personas que más ánimo le dio en los peores momentos. También agradezco fuerza que recibí de todo el pueblo, así como la solidaridad de todos aquellos que creen en el futuro de Brasil”.
                Lo cierto es que Brasil tiene un largo camino por recorrer aun, teniendo en cuenta que recién viene de 27 años de democracia.
                Al respecto, el 29 de marzo en Rio de Janeiro, militares retirados de avanzada edad realizaron un acto conmemorativo por el Golpe de Estado de 1964. Y cientos de brasileños protestaron frente a la sede del Club contra dicha celebración. Los congregados, entre los que había estudiantes y militantes de partidos de izquierda, increparon a los militares, los llamaron “asesinos”, “nazis” y “cobardes”. Algunos activistas mostraban fotografías de muertos, torturados y desaparecidos de la dictadura y depositaron velas frente a la fachada del club para recordarlos.
La llamada Comisión de la Verdad, cuya creación fue aprobada por el Congreso a finales del año pasado, todavía no tiene fecha para ser instaurada y no va a tener el poder de presentar cargos penales contra los que cometieron crímenes en la época, debido a la ley de Amnistía de 1979 que permitió el regreso de la democracia. Es que a diferencia de Argentina, Chile y Uruguay, que también tuvieron gobiernos militares represivos, Brasil nunca ha realizado una investigación formal de los abusos a los derechos humanos durante la dictadura que rigió de 1964 a 1985.  Un estudio reciente del gobierno brasileño indicó que 475 personas fueron muertas o "desaparecidas" por agentes del gobierno militar.
Por su parte, la Corte Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) declaró en el 2010 sin “efectos jurídicos” la ley de amnistía y ordenó a Brasil que determine responsabilidades penales y sanciones por la detención arbitraria, tortura y desaparición forzada de cerca de 70 personas de la guerrilla del Araguaia. Pero la Corte Suprema había corroborado ese año la validez de la ley de amnistía y ha insistido en que no puede revisarse.
Pero a principios de marzo en Brasilia, se presentó la primera demanda penal por crímenes durante la dictadura (1964-85), lo que despierta la esperanza de familiares de víctimas del régimen.
La ex presa política Cecilia Coimbra, presidenta del grupo Tortura Nunca Más, que reúne a familiares de víctimas de la dictadura expresó “Esta acción es extremamente importante para nosotros, fundamentalmente porque esas personas van a ser llamadas a explicar lo que hicieron, tendrán que salir de las sombras”. Asimismo el presidente de la ONG Justicia y Derechos Humanos, Jair Krischke dijo: “Esta acción puede desenmascarar la represión horrible que hubo en toda esa región y es una oportunidad de reabrir el debate sobre la ley de amnistía”.
La acción enciende la polémica en Brasil, que acaba de crear una Comisión de la Verdad destinada a esclarecer los delitos de la dictadura. La Comisión, sancionada en noviembre por la presidenta Dilma Rousseff, una ex guerrillera que sufrió tortura y cárcel durante el régimen militar, no conlleva acciones penales pero levantó recientemente la ira de sectores de las fuerzas armadas.
Respecto a esta Comisión, la ONU felicitó la decisión del Ministerio Público de Brasil de intentar abrir un proceso contra un coronel al que se responsabiliza de la desaparición de 5 personas durante la dictadura militar (1964-1985) y lo consideró un paso inicial, pero crucial, contra la impunidad que rodea ese periodo. “Lo vemos como un primer y crucial paso en la lucha contra la impunidad que ha rodeado el periodo del gobierno militar en Brasil”, declaró en Ginebra el portavoz de la Oficina de la Alta Comisionada de Naciones Unidas para los Derechos Humanos, Rupert Colville.
                Respecto de su política exterior, la agenda de este semestre es muy importante ya que el 9 de abril, Obama hará de anfitrión con la presidenta brasileña, Dilma Rousseff. Para Rousseff, que recibió a Obama en Brasil en marzo de 2011, será su primera visita oficial a Estados Unidos como presidenta.
El viaje tendrá como tema prioritario la cooperación en las áreas de ciencia, tecnología e innovación, dijo el ministro de Educación brasilero, Aloizio Mercadante, donde visitaran las universidades de Harvard y Massachusetts Institute of Technology (MIT). No obstante, es evidente que hay otros temas, como incrementar las relaciones comerciales y debatir la agenda internacional de interés común de los países.
En Washington, Rousseff discutirá con Obama el programa estadounidense Educar para Innovar, que busca orientar a alumnos de nivel medio a las áreas de ingenierías y ciencias exactas.
Los presidentes también discutirán la cooperación con el programa brasileño Ciencia sin Fronteras, que busca enviar estudiantes brasileños a las universidades mejor calificadas en todo el mundo en diversos campos científicos. Estados Unidos es uno de los países que más estudiantes brasileños van a recibir dentro del programa.
En Harvard, Rousseff también tiene previsto pronunciar un discurso en la Escuela de Gobierno (Kennedy School of Government) y se encontrará con investigadores brasileños de alto nivel radicados en Estados Unidos.
Brasil y Estados Unidos han tenido en negociación los últimos años un tratado de salvaguardias que permitiría a empresas norteamericanas lanzar satélites desde la base brasileña de Alcántara, en el noreste del país. El tratado busca dar garantías a las empresas de que la información de su satélite estará protegida.
               Aunque lo cierto es que, hay una creciente tensión entre ambos países. Los funcionarios brasileros están ofendidos porque, pese al surgimiento de Brasil como una potencia global emergente, la Casa Blanca no ha concedido al viaje de Rousseff el estatus de “visita de estado”, la distinción diplomática de más alto nivel. Las visitas de estado generalmente incluyen una cena de etiqueta en la Casa Blanca, un discurso formal del líder visitante ante el Congreso, y una serie de eventos culturales de alto perfil.
La explicación de la Casa Blanca fue que, como este es un año electoral en Estados Unidos, Obama no concede visitas de estado. Pero la prensa brasilera advirtió rápidamente que el Primer Ministro británico David Cameron haría una visita de estado a Estados Unidos dos semanas antes del viaje de Rousseff.
A su vez, los funcionarios estadounidenses están frustrados por el apoyo explícito o tácito de Brasil con algunas de las peores dictaduras del mundo, especialmente con Irán. Y, aunque los funcionarios de Estados Unidos tienen mejor opinión de Rousseff que de su predecesor Luiz Inácio Lula da Silva, quedaron consternados cuando durante su reciente visita a Cuba, Rousseff criticó los abusos de derechos humanos perpetrados en la base estadounidense de Guantánamo, pero no dijo ni una palabra sobre los abusos de derechos humanos en Cuba.
                De todos modos, según la Casa Blanca, Brasil y Estados Unidos también quieren aprovechar la ocasión para promover la integración regional en vísperas de la VI Cumbre de las Américas próxima, que tendrá lugar  los días 14 y 15 de abril en Cartagena, Colombia.
                Luego, el 16 de abril, la secretaria de Estado norteamericana, Hillary Clinton, viajará a Brasil, al terminar la Cumbre de las Américas. La visita, tiene como objetivo participar en el “diálogo sobre asociación global” que lanzaron ambos países el año pasado, así como en la iniciativa de “gobiernos abiertos”.
La visita de Clinton servirá para explorar más formas de expandir la cooperación bilateral y trilateral en asuntos regionales y globales.

viernes, 30 de marzo de 2012

Visita de Benedicto XVI a Cuba

Antecedentes

La situación de Fidel Castro con la Iglesia Católica fue tormentosa en los primeros años de la Revolución, ya que el líder cubano llegó a encarcelar y expulsar del país a muchos sacerdotes, de hecho también expulsaba del partido a quienes tenían una creencia. De hecho, hasta 1992 la Constitución de Cuba decía que era un país ateo pero desde entonces se cambió por país laico.

En 1996 Fidel Castro se reunió con el Papa Juan Pablo II en Roma, en donde se rompió el muro que existía entre el régimen castrista y el Vaticano creando bases de reconciliación entre ambos. Luego del encuentro, Fidel Castro se quedó muy satisfecho expresando que el entónces Pontífice era uno de los personajes más extraordinarios que había conocido. Esta reunión sentó las bases para que  14 meses después se realizase la primera visita histórica de Juan Pablo II a Cuba. Allí en enero de 1998 Juan Pablo II declaró “Que Cuba se abra al mundo, para que el mundo se abra a Cuba”.

Visita de Benedicto XVI
En su diplomacia la Santa Sede tiene como objetivos  mostrar preocupación e interés por los problemas que la humanidad debe enfrentar, tales como, el desarme y la paz, la colaboración internacional en los dominios de la cultura y de los graves problemas humanitarios que constituyen el subdesarrollo, el hambre y los refugiados. Asimismo, su objetivo máximo es consolidar la institución de la Iglesia Católica en el mundo. Con ese objetivo es que el Papa Benedicto XVI realizó el 27 de marzo de este año una visita a la isla caribeña de Cuba.
En su visita dió una misa multitudinaria en la plaza de la Revolución de La Habana donde  instó al gobierno cubano a seguir ampliando el espacio de la Iglesia Católica en la sociedad, incluso en educación. "Con alegría que en Cuba se han ido dando pasos para que la Iglesia lleve a cabo su misión insoslayable de expresar pública y abiertamente su fe. Para poder ejercer esta tarea, la Iglesia ha de contar con la esencial libertad religiosa", dijo el pontífice ante miles de personas y la cúpula del gobierno cubano. Asimismo, el Papa también había pedido el fin de las restricciones a la libertad religiosa, que “consiste en poder proclamar la fe públicamente”. Y llendo más allá le pidió explícitamente al gobierno que de “más pasos”.

Esta no fue la única critica que el Pontífice realizó al régimen cubano ya que a días de visitar la isla caribeña desde México declaró: “Hoy es evidente que la ideología marxista en la forma en que fue concebida no se corresponde ya con la realidad”.
También, Benedicto XVI formuló una enérgica exhortación a los cubanos para que luchen por la construcción de una sociedad libre y pronunció sus vibrantes palabras delante del presidente Raúl Castro,  que en todo momento se mostró muy cordial con el pontífice.

Reunión con Fidel
Luego, el Pontífice se reunió con el ex líder cubano Fidel Castro durante media hora, y junto con su hermano y actual mandatario, Raúl Castro. El encuentro con Fidel duró más tiempo y permitió un intercambio de opiniones. En una nota periodística que dio Fidel antes del encuentro expresó: “Gustosamente saludaré a su Excelencia... como lo hice con Juan Pablo II”. Pero le dió al encuentro un poco más de identidad al subrayar su convicción de que “marxistas y cristianos sinceros deben luchar juntos por la justicia y la paz”. No fue una referencia menor, más bien casi un reto. Pero, como buen intelectual, el Pontífice le habló sobre la relación entre razón y fe, y libertad y responsabilidad cuestiones que forman parte, algunos de ellos, de la agenda del líder cubano dedicado últimamente a escribir editoriales y análisis. Así también, dentro del marco de su visita no faltó de parte del Papa una condena al bloqueo que viene aplicando Estados Unidos a la isla.

Conclusiones
Lo cierto es que el mensaje que dejó la visita de Benedicto XVI a la isla fue un tanto de cal y un tanto de arena tanto para el gobierno como para la sociedad civil.

Por su parte Castro en el discurso de despedida  expresó: "Hemos encontrado muchas y profundas coincidencias, aunque, como es natural, no pensemos lo mismo sobre todas las cuestiones". Pero más allá de eso, lo cierto es que el gobernante Raúl Castro, y su hermano Fidel lograron cumplir con su propósito de contrarrestar su imagen de parias internacionales, a los que muchos líderes mundiales no visitan por su régimen comunista. De hecho, que Benedicto XVI se haya reunido con los gobernantes de la isla contribuyó a darle legitimidad al régimen cubano.
Mientras que para la sociedad cubana  ha habido muchas críticas y desilusiones con la visita del sumo Pontífice, ya que no sólo no se trató el tema de la liberación de los disidentes, sino que al mismo tiempo, se ha objetado que Benedicto XVI no haya incluido un encuentro con los opositores o diversos sectores de la sociedad, ni siquiera el minuto que pidieron las Damas de Blanco, lo que representó un grave error por parte del Vaticano.

Ni los más ortodoxos militantes de la revolución cubana ni quienes esperaban que el Papa hiciera de su visita un manifiesto político alineado con la oposición vieron satisfechas sus expectativas. Más aún, quienes con más devoción se aferran a las expresiones prácticas y terrenales de sus respectivos credos tuvieron abundantes motivos para sentirse frustrados.
Además, unos 150 activistas opositores han sido arrestados de manera preventiva para impedir que se manifiesten durante la visita del religioso, y los teléfonos de muchos disidentes “han sido desconectados”. De hecho, un disidente que gritó “abajo el comunismo” durante la misa del Papa fue golpeado y arrestado frente a las cámaras de TV.

Pero de todas maneras este sector ganó algo: que durante la visita papal, el mundo entero pueda ver la naturaleza represiva de la dictadura cubana.

martes, 13 de marzo de 2012

La próxima Venezuela

La democracia en Venezuela renació de la mano de Rómulo Betancourt en 1958, creándose en Venezuela un importante bipartidismo entre la Acción Democrática y COPEI hasta que sucedió lo peor que puede pasarle a un sistema político: corrupción y fusión entre ambos partidos. Todo explotó con el famoso “Caracazo” y la destitución de Pérez. Asimismo, resurgió un tercer partido: Convergencia Nacional con el liderazgo de Rafael Caldera. En un principio parecía ser la solución a todos los problemas del pasado pero entre sus medidas tan impopulares y contando con un gabinete con personajes de Acción Democrática y COPEI terminó siendo una fuerza política con altos índices de ingobernabilidad y legitimidad por parte del pueblo.
Es en medio de este proceso que surge la figura de Hugo Chávez Frías en 1992, quien se alzó contra el sistema reinante, llevando a cabo un golpe de Estado que, si bien fracasó, al mismo tiempo lo catapultó como un nuevo referente político que terminaría llegando al poder, por elecciones, en 1998. Es desde esta fecha que Chávez empezó a dominar la arena política venezolana sin una oposición fuerte, ya que se encontraba fragmentada creando una imposición en cada elección por parte de Chávez.

El 12 de febrero de este año sucedió un hecho histórico y a la vez necesario en Venezuela: los opositores a Chávez, en lugar de dividirse, celebraron elecciones primarias para ungir a un candidato presidencial que sea la oposición oficial del actual mandatario para las elecciones del 7 de octubre. En estas elecciones ganó por el 95% Henrique Capriles, de Unidad Democrática, con una masiva participación de más de tres millones de votantes.
Capriles, de 39 años de edad,  quien ya tiene experiencia legislativa y ejecutiva, al gobernar el estado de Miranda, uno de los más poblados de Venezuela, se presenta como un candidato joven y fresco ante el rancio y oscuro gobierno de Chávez.

Si bien la campaña está muy pareja entre sus candidatos presidenciales, lo importante es recalcar que desde el 12 de febrero Venezuela ha vuelto al bipartidismo de 1958. Gane Chávez o Capriles el sistema político venezolano está evolucionando a un pleno desarrollo con dos partidos competitivos y opuestos en sus plataformas políticas.
Y lo más importante es que Venezuela cuenta con un electorado ansioso por ser gobernado, pero por un verdadero cambio frente a una economía desquiciada, con la inflación más alta de América Latina. Por ello los electores pensaran dos veces en conferir su voto por seis años mas a una persona que ya gobernó catorce años. Es aquí donde podríamos decir que el sistema político actual se encuentra cooptado por un totalitarismo el cual está siendo recientemente enfrentado frente a fuertes variables democráticas.

El 7 de octubre puede empezar la verdadera democracia en Venezuela si es que Chávez no hace uso indiscriminado de fondos estatales para comprar votos, un monopolio de los medios de difusión e intimidación a los opositores. Pero algo es cierto, Chávez puede ganar, pero ya no es algo tan seguro como antes.

jueves, 8 de marzo de 2012

Relaciones actuales Cuba-Estados Unidos


Las relaciones con Estados Unidos han evolucionado con el advenimiento de la nueva presidencia de Barack Obama respecto de su antecesor con Cuba.
Obama tomó la primera medida de flexibilización para con la isla anunciando el permiso para enviar remeses a Cuba y la posibilidad de que ciudadanos estadounidenses visiten la isla una vez al año por el tiempo que deseen, en vez de una vez cada tres años como había propuesto George W. Bush[1]. Esta noticia fue bien recibida en el gobierno cubano, aunque Fidel Castro declaró en una de sus columnas diarias del periódico Granma que, si bien era un buen gesto, la isla esperaba que Obama finalice el embargo económico, financiero y comercial impuesto hace casi cinco décadas[2]. Aunque el diario estadounidense The New York Times aseguró que este anuncio “represents the most significant shift in United States policy toward Cuba in decades, and it is a reversal of the hard line taken by former President George W. Bush”[3]. De todas maneras, esta primera medida se vio opacada parcialmente por la postura del gobierno de Obama, con su Secretaria de Estado Hillary Clinton como representante, en la reunión de la Organización de Estados Americanos, en la cual como se mencionó anteriormente, los líderes latinoamericanos aprobaron una resolución que impulsaba la reincorporación de la isla al Sistema Interamericano. Ante dicha resolución Hillary Clinton declaró que el eventual regreso de Cuba a la OEA dependía exclusivamente del cumplimiento por parte de la isla de los principios fundadores de dicha organización, principalmente de la cláusula democrática. Ante esta postura, el gobierno Cubano pronunció, como se mencionó, que no quería regresar al “cadáver” de la OEA. Es notable recordar también que un mes antes de que esto ocurriera en el seno de la Organización de Estados Americanos, Cuba había sido incluida, nuevamente, en la lista provista por el Departamento de Estado Norteamericano sobre los Estados que apoyan al terrorismo internacional, algo que fue burlado desde La Habana, y que a su vez causó malestar.
A mediados del 2009, Cuba aceptó dialogar respecto a cuestiones migratorias con Estados Unidos, según informó El Nuevo Herald. Dicho periódico subrayó que “el gobierno comunista de la isla notificó el sábado al gobierno del presidente Barack Obama que había aceptado una reciente apertura de las autoridades estadounidenses para reanudar las conversaciones (…) Las negociaciones bilaterales fueron suspendidas por el presidente George W. Bush después de la última reunión en 2003 (…) Asimismo Cuba también expresó su voluntad de cooperar con Estados Unidos en la lucha contra el terrorismo y el narcotráfico, así como en preparativos de desastre por huracanes”[4]. Meses después, otro titular de El Nuevo Herald subrayó que “Estados Unidos y Cuba concluyeron el martes su primera reunión desde el 2003 para analizar cuestiones migratorias, que ambos países calificaron de fructífera y que se centró en las maneras de lograr que el flujo migratorio bilateral sea seguro, legal y ordenado”[5].
Otra de las medidas de flexibilización de la Administración de Obama vino dada a través de la suspensión durante seis meses de una parte de la ley Helms-Burton[6]. El País de España citó que “con esta decisión, Obama ha seguido la línea de sus antecesores de suspender cada seis meses la sección III de esta ley, que aboga por "detener" las inversiones extranjeras en Cuba y por la protección de las propiedades de ciudadanos estadounidenses expropiadas en la isla tras la revolución de 1959. En su mensaje enviado a los dirigentes de comités de Relaciones Exteriores y de Asignaciones en el Senado y en la Cámara de Representantes, Obama ha notificado que extenderá por seis meses, la suspensión de dicho artículo de la ley sobre el embargo a Cuba y ha dicho "es necesaria para el beneficio de los intereses nacionales de Estados Unidos y adelantará una transición a la democracia en Cuba"[7].
Asimismo, en la Administración Obama se decidió retomar el intercambio cultural con Cuba, algo que había sido congelado por parte de George W. Bush. En este sentido, El Poder de Miami publicó que “aunque Obama pidió a La Habana progresos en materia de liberalización política antes de dar mayores pasos de acercamiento entre los dos países, en las últimas semanas Washington está destrabando las amarras para las visitas de artistas, intelectuales y académicos cubanos”[8]. El asesor del Grupo de Trabajo sobre Cuba en la Cámara de Representantes, Peters, opinó en la misma nota que “Obama mantiene su compromiso con la defensa de los derechos humanos en Cuba, pero alejado de la retórica machista de Bush, y concibe los viajes, las remesas, los familiares y los contactos culturales como una oportunidad para beneficiar a la gente allá. Esto es un cambio significativo de la doctrina”. Esto generó un notable aumento de los viajes a Cuba.
Aunque la Administración Obama ha dado el anuncio de que no podrá cerrar la base naval de Guantánamo en enero de 2010, como había prometido durante su campaña presidencial. En este sentido, los principales medios de comunicación del mundo como el Washington Post, The New York Times, BBC Londres, entre otros, resaltaron el anuncio de Obama en los últimos días de noviembre. The Washington Post expresó que “President Obama directly acknowledged for the first time Wednesday that the prison facility at Guantanamo Bay will not close by the January deadline he set, but he said he hoped to still achieve that goal sometime next year[9]. A pesar de las promisorias declaraciones de Obama, lo cierto es que aún no se ha hecho nada al respecto, aunque si se logró un tímido respeto bilateral entre ambos.
Lamentablemente la devenida evolución en las relaciones entre Cuba y Estados Unidos tuvo un declive con el caso de Alan Gross a finales del 2009. Gross, que trabajaba para la Agencia Estadunidense para el Desarrollo Internacional (USAID) , fue encarcelado en Cuba en diciembre de 2009 por distribuir tecnología de comunicaciones a una comunidad judía, y en marzo de 2011 fue juzgado y condenado por cargos de actividades subversivas contra el gobierno cubano.
A principios de este año, la secretaria de Estado norteamericana, Hillary Clinton, afirmó en una audiencia en el Comité de Relaciones Exteriores de la Cámara de Representantes estadounidense que en los últimos años Cuba ha vivido "considerables cambios" económicos que Washington considera un "desarrollo muy positivo" ya que podrían llevar en el futuro a una mayor libertad política[10]. No obstante, respecto a la próxima Cumbre de las Américas la funcionaria afirmó que no cree que haya ninguna intención de invitar a Cuba ya que el régimen de Raúl Castro "no encaja en la definición de los países democráticos" necesaria para asistir a la cumbre regional[11].
En febrero del 2012, Raúl Castro recibió a dos senadores de Estados Unidos, en la Isla. El demócrata Patrick Leahy y el republicano Richard Shelby. Con ellos abordó temas de interés tanto para Cuba y Estados Unidos como  el caso del contratista norteamericano Alan Gross, de 62 años y condenado en marzo de 2011 a 15 años de cárcel por “actos contra la independencia o la integridad territorial del Estado” cubano, y el de cinco agentes cubanos presos en Estados Unidos desde 1998 y condenados en 2001 a severas penas de cárcel bajo cargos de espionaje[12].
En resumidas cuentas la Administración Obama realizó avances moderados en la relación con Cuba, pero dos de las decisiones más determinantes para la isla, como el fin al embargo y el cierre de la base naval de Guantánamo, no se materializaran en actos.


[1] Obama aliviana restricciones para viajar y enviar remesas a Cuba. 11 de Marzo de 2009.
http://www.hoy.com.ec/noticias-ecuador/obama-aliviana-restricciones-para-viajar-y-enviar-remesas-a-cuba-337886.html

[2] Obama opens door to Cuba, but only a Crack. The New York Times. 14 de Abril de 2009
http://www.nytimes.com/2009/04/14/world/americas/14cuba.html

[3] Ibíd.
[4] Cuba acuerda reanudar diálogo migratorio con Estados Unidos. El Nuevo Herald. 31 de Mayo de 2009.

[5] Cuba y EEUU califican diálogo de fructífero. El Nuevo Herald. 15 de Julio de 2009.
http://www.elnuevoherald.com/noticias/america_latina/cuba/story/497061.html

[6] Obama suspenderá durante seis meses parte de la ley Helms-Burton. El País, España. 16 de Julio de 2009.
http://www.elpais.com/articulo/internacional/Obama/suspendera/durante/meses/parte/ley/Helms-Burton/elpepuint/20090715elpepuint_11/Tes

[7] Ibíd.

[8] EEUU retoma intercambio cultural con Cuba. El Poder de Miami. 24 de Agosto de 2009.
http://elpoderdemiami.com/2009/08/23/eeuu-retoma-intercambio-cultural-con-cuba/
[9] Obama admits Guantánamo won’t close by January deadline. The Washington Post. 18 de Noviembre de 2009.
http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2009/11/18/AR2009111800571.html
[10] http://www.laprensagrafica.com/el-salvador/lodeldia/251137-clinton-ve-cambios-economicos-qpositivosq-en-cuba.html
[11] http://www.ultimahora.com/notas/507572-Hillary-Clinton-cree-que-no-hay-ninguna-intencion-de-invitar-Cuba-a-Cumbre-de-las-Americas
[12] http://www.latribuna.hn/2012/02/24/raul-castro-se-reunio-con-senadores-de-eeuu/

miércoles, 22 de febrero de 2012

Chile: Política interior y exterior


En Chile, luego de luchas tempestivas entre liberales y conservadores, fueron los conservadores los que ganaron y a partir de 1830 ellos mismos dirigieron lo que se conoció como la "República Conservadora" con Diego Portales como figura clave de este régimen. Podríamos decir, que fue aquí donde se gesto el órden político en Chile, entendiendo este concepto en términos de Friedrich: “para que surja un orden político ha de actuar, y actuar políticamente, una persona concreta o grupo de personas que organicen un gobierno”[1]. Asimismo entendemos, según el autor, que un orden político sí debe fundarse, no nace de un proceso, a diferencia de la comunidad política[2]. Este orden político acabó con el conflicto que existía en Chile, concibiendo conflicto como “estadio extremo de la competencia, cuya finalidad última es la eliminación del competidor. Por extensión se llama conflicto a cualquier grado de la competencia con manifestaciones violentas, aunque la finalidad no sea la eliminación del competidor, sino solamente su subordinación”[3] según Mirka Seitz.
Es importante destacar que a partir de mitad del siglo XIX, en Chile se empezó a producir cobre, material que será el gran protagonista de la historia económica chilena, al punto de pasar a ser una política de Estado hasta el día de hoy. Su producción trajo aparejados sustanciales cambios en la estructura social del país creando no solo el surgimiento de clases medias y obreras, sino que también trajeron consecuentemente el surgimiento de los sindicatos y nuevos partidos a la arena política.
Asimismo, desde la década de 1960 los diversos partidos políticos para llegar al poder debían unirse en coaliciones, circunstancia que se repite repetidamente para cada elección y que, por ende, también estuvo presente en la última elección presidencial.
Por otra parte, es importantísimo destacar la fuerte influencia que ejerció Estados Unidos durante toda la historia de Chile y que aún hoy sigue ejerciendo. Como indicadores que prueban esta influencia valen mencionar desde la intervención de Estados Unidos en las elecciones de 1964 para disolver electoralmente a Allende, hasta el visto bueno que Obama tiene respecto del gobierno de Piñera por ser de un partido de centroderecha. A nivel económico vemos como Chile siempre dependió de capitales foráneos para su desarrollo. Lo fue siempre con Estados Unidos como hoy en día lo es de China. Lo cual, le ha traído consecuentemente serios problemas en varias oportunidades, al momento de crisis internacionales, como en la crisis de Wall Street (1929), en la crisis asiática de 1997 o en la reciente crisis económica mundial del 2008-2009, y la actual crisis europea de 2011.
Respecto al Régimen de Pinochet, en los anales de la historia chilena existe la oscura etapa del su régimen dictatorial que trajo consigo la disolución del Congreso, suspensión de la Constitución, proscripción de partidos, imponiendo estado de sitio, limitando los medios de comunicación y tomando las universidades, entre otras medidas opresoras. Durante esta etapa existió el uso del poder condigno, entendido en términos de Galbraith como “obtener sumisión por la capacidad de imponer las preferencias del individuo o grupo una alternativa lo suficientemente desagradable o penosa como para que sean abandonadas esas preferencias. El poder condigno obtiene sumisión mediante la promesa del castigo[4]”. Waldmann en “El Estado anómico” dice que “Un Estado capaz de funcionar necesita una considerable cantidad de ciudadanos que adopten el punto de vista interno, es decir que voluntariamente, sin la amenaza de sanciones, respeten las leyes”[5], esto no sucedió durante el régimen de Pinochet.
Asimismo, durante la dictadura de Pinochet existió un fuerte aislacionismo internacional, debido a su tipo de gobierno. De modo que las administraciones democráticas que le siguieron tuvieron el mismo proyecto político, entendido éste como “toda acción humana tendiente a organizar y conducir una comunidad política”[6] según Mirka Seitz, de mejorar la imagen del país para poder reinsertarse en el sistema internacional, realizado a través de la defensa discursiva de valores aceptados internacionalmente sobre todo en materia de Derechos Humanos y defensa a la democracia. Asimismo, desde un principio implementaron la “diplomacia para el desarrollo” tendiente a involucrarse en un proceso de integración, concepto que concebido por Seitz es un “proceso por el cual unidades políticas diferenciadas van implementando estructuras comunes y unificadas de decisión”[7].
Volviendo a la actualidad, a pesar de los altos índices de aceptación que tuvo Bachelet al momento de retirarse de su cargo ella ya afrontaba estos problemas estructurales, y el resultado se vió reflejado en Eduardo Frei, quien no pudo arrastrar esa popularidad a los comicios. Por ello, Sebastián Piñera fue elegido como reflejo de un cambio después de 20 años de gobiernos de la Concertación. Es importante destacar que la campaña de Piñera tuvo una profunda polémica en torno a sus propagandas y modos de ejercer influencia, ya que es el dueño del multimedio El Mercurio. Vemos aquí como en términos de Galbraith, Piñera logró hacer uso del poder condicionado, entendido este como “un poder donde se ejercita modificando la creencia. La persuasión, la educación o el compromiso social con lo que parece natural, correcto o justo hacen que el individuo se someta a la voluntad del otro u otros”[8]. Asimismo podríamos decir que hizo uso del poder compensatorio ya que este “está relacionado con la propiedad o la riqueza (como fuente de poder) que está asociada de manera fundamental con el poder compensatorio”[9].
Por otra parte, en relación a política interna podemos identificar que de acuerdo a datos recogidos, existen dos temas críticos para Chile que son la educación y la salud. Uno de los grandes desafíos del gobierno de Chile es modificar la Ley del Cobre para poder generar una mayor distribución presupuestaria del PBI a otros sectores y dejar de abastecer en exceso el área de Defensa. La gripe H1N1 dejó al descubierto la carencia que vive el sistema de salud chileno haciendo que chilenos tengan que ser atendidos en países limítrofes. Asimismo, las crecientes protestas del sector educativo son el eco de un vacio deficitario en términos de garantías educativas. Otro de los graves problemas que debe resolver el gobierno actual de Chile y que sin dudas en un gran desafío a nivel de políticas públicas, ya que ninguno de los anteriores gobiernos pudo hacerlo, son las comunidades postergadas de los pueblos originarios indígenas. Estas demandas generan una situación populista, definida esta en términos de la Doctora Ana Mirka Seitz como “aquella en que las soluciones institucionales (democráticas o autocráticas) establecidas quedan en estado de insuficiencia respecto de sí mismas y fuerzan (al reclamo por y a la toma efectiva de) medidas que ponen dicha institucionalidad al límite para satisfacer demandas tanto sectoriales como sociales crónicamente insatisfechas”[10]. Más allá de esta situación, según el autor Peter Waldmann en su libro “El Estado anómico” anuncia que Chile no es considerado un Estado anómico, concibiendo este término según el autor mencionado que es el que “pretende regular ámbitos sociales y modos de comportamiento que ocupa ficticiamente y que no está en condiciones de dominar y controlar efectivamente, por lo que frecuentemente el propio personal estatal, las funciones de la administración, los jueces y los policías son las causas de continuas irritaciones, temores y sensaciones de inseguridad de los ciudadanos, ya que no cumplen con las leyes estatales. Es decir, que estamos hablando de una situación de ilegitimidad estructural en el vinculo estado-ciudadanía que afecta al principal instrumento de ejecución de políticas”[11].
Lejos de estos conflictos, en Chile desde que volvió a la democracia existe gobernabilidad ya que “existe una mayoría política capaz de gobernar realmente, tomar decisiones, llevarlas a cabo y hacerlas efectivas”[12], que es una de las condiciones que el autor Edgardo Boeninger plantea para que exista gobernabilidad en un Estado. Aunque otra de las condiciones de gobernabilidad que plantea el autor, que es la “existencia de una coalición societal por el desarrollo y la democracia, que proporcione el apoyo social mayoritario que es imprescindible para lograr un desarrollo sostenido con estabilidad en un sistema democrático”[13] se encuentra actualmente al límite ya que en septiembre de este año, fue revelada una encuesta correspondiente al mes de agosto respecto a la imagen de Piñera y el porcentaje de rechazo llegó a 68%, transformándose en el peor resultado para el Mandatario desde que asumió la Presidencia.
Uno de los grandes temas pendientes que tienen las autoridades chilenas es el tratamiento del actual sistema político chileno que aún se rige a través de la constitución de 1980 gestada bajo el régimen autoritario de Pinochet que, si bien ha sido enmendada en varias oportunidades desde la vuelta a la democracia, aún siguen existiendo disposiciones que deben ser sometidas a serias reformas. Tal es el caso del sistema electoral binominal que muestra profundas carencias al momento de generar una representación real, ya que no permite a pequeños partidos y a los independientes ingresar al sistema político. Ya desde la década de 1960 los diversos partidos políticos, para que lleguen al poder debían unirse en coaliciones, lo mismo sucede el día de hoy.
Tanto en la administración de Bachelet como de Piñera se ve como se busca mantener buenas relaciones con la región sin que esto afecte el intocable y excelente vínculo que existe con Estados Unidos. Ejemplos de esto fue en casos de votación cuando Bachelet se abstuvo en el tema de las Bases militares de Estados Unidos en Colombia en el marco de Unasur. En cambio, Piñera ha sido más explícito y ha mostrado de forma más directa el lineamiento histórico del país con la Casa Blanca al legitimar y apoyar el pacto Washington- Bogotá.
En cuanto a las cuestiones territoriales el tratamiento ha sido el mismo en todas las administraciones. Por un lado encontramos el discurso de lograr cooperación pero aún no se han podido solucionar los conflictos generados desde la Guerra del Pacífico de 1879 con Bolivia y Perú.
Bajo la administración Bachelet, el Gobierno peruano presentó la ya mencionada demanda contra Chile ante La Haya y bajo la administración Piñera el litigio internacional continúa su curso, pero ambos gobiernos dan a entender que las relaciones entre ambos Estados pasan por un buen momento, con lo que un fallo de la Haya dejaría en paz a ambos países.
En cambio la situación con Bolivia es peor ya que durante el gobierno de Bachelet no se pudo lograr ningún entendimiento respecto de la salida al mar de Bolivia pero al menos existían instancias de diálogo, en cambio bajo el gobierno de Sebastián Piñera se conducen las relaciones bilaterales bajo criterios de asimetría de poder. Esto lo podemos relacionar con el concepto de Dualidad internacional, que concebido por la Doctora Mirka Seitz “supone hablar de una tensión intrínseca al sistema internacional surgida de la ausencia de un sistema de autoridad único y consensuado. Esto hace que el sistema oscile entre las relaciones con o sin reaseguros en términos de pacto”[14].
Sobre la política exterior de Chile, con el inicio del periodo de transición hacia la democracia y desde la conformación  del gobierno de Aylwin en 1990 se formuló una continua política en todas las administraciones que le siguieron de promover el desarrollo y mejorar la imagen del país para poder reinsertarse en el sistema internacional dejando atrás la época del aislacionismo internacional que sufrió Chile durante gran parte del régimen de Pinochet. En un principio, la ruptura del aislacionismo y la búsqueda de confianza se realizaron a través de la defensa discursiva de valores aceptados internacionalmente sobre todo en materia de Derechos Humanos y defensa a la democracia.
A su vez, las administraciones de Frei y Lagos, pusieron mayor énfasis en las cuestiones económicas, un claro indicador de esto es lo que se conoció como la diplomacia para el desarrollo. En estas administraciones se lograron importantes acuerdos económicos que han sido fundamentales para Chile, entre ellos la incorporación a APEC, el TLC con la Unión Europea y el TLC con Estados Unidos.
Durante el gobierno de Michelle Bachelet, la política exterior de Chile sufrió variaciones en cuanto a dos factores: por un lado, a diferencia de Ricardo Lagos, le dio más preeminencia a lo político que a lo económico y por otro lado se puso un énfasis más profundo a los vínculos con la región que a nivel global.
Y la administración de Piñera, si bien tuvo un cambio político ideológico respecto de las administraciones anteriores, no ha presentado hasta hoy variaciones importantes en la agenda exterior respecto de sus antecesores. El objetivo de la política exterior de Piñera es la misma que se gestó desde la vuelta a la democracia: fortalecer a Chile en su imagen internacional como país confiable y obediente al sistema. La búsqueda de acuerdos comerciales, la idea de participar activamente en Organismos Internacionales a nivel global y regional siguen siendo el eje de su política exterior.
En cuanto a las cuestiones territoriales el tratamiento ha sido el mismo en todas las administraciones, encontramos el discurso de lograr cooperación pero aún no se han brindado soluciones concretas ni a Bolivia ni a Perú.
Tanto en el gobierno de Bachelet como en el de Piñera las relaciones con Asia Pacífico se fueron consolidando cada vez más ya que ambos gobiernos han sabido posicionarse de forma estratégica como principal socio comercial de estos mercados gracias a la difusión de una imagen de estabilidad y confianza en relación a otros países de la región. En ambos gobiernos se ve como se busca mantener buenas relaciones con la región sin que esto afecte el intocable y excelente vínculo que existe con Estados Unidos.
Tanto Bachelet como Piñera se han mostrado activos en foros y cumbres de organismos internacionales tanto en el ámbito mundial, hemisférico como regional. En ambas administraciones, Chile participó como miembro pleno de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OCDE) convirtiéndose en el primero de América del Sur en esta organización. Así también, en la Organización de Estados Americanos la presencia chilena es más que importante porque el chileno Insulza es el Secretario General de la OEA. Respecto del Grupo RIO, Michelle Bachelet y Sebastián Piñera, recibieron juntos la secretaría pro témpore del Grupo Río en nombre de Chile. Es importante recalcar que es la misma Bachelet la que asumió la Secretaría Pro Témpore del Mecanismo Permanente de Consulta y Concertación Política del Grupo de Río. Sobre la Unión de Naciones Suramericanas Chile ha participado activamente porque fue Bachelet quien dirigió la Cumbre realizada en Bariloche donde se discutió el destino de las bases militares instaladas en territorio colombiano. El Mercado Común del Sur es el cuarto socio comercial de Chile, luego de China, Estados Unidos y la Unión Europea. Además es el primer mercado respecto a las importaciones. Así también, en el 2011 Chile firmó el acuerdo de integración del Pacífico junto a sus homólogos de Perú, Colombia y México. En dicho acuerdo se establece un espacio donde circulen libremente los bienes, servicios, capitales y personas de dichos países.
Pero en ambas administraciones tuvieron que enfrentar diversas vicisitudes. Bajo la administración Bachelet, el Gobierno peruano presentó la ya mencionada demanda contra Chile ante La Haya y la reacción del Gobierno de chileno se limitó a señalar lo que se había dicho en reiteradas ocasiones durante los anteriores gobiernos, decir que Chile era un país respetuoso del derecho internacional. Sin embargo, la distancia bilateral se hizo notar con gestos diplomáticos y se siguió trabajando a través de la política de “cuerdas separadas” que no hacía sino reconocer la existencia de una complicación pero llevando a cabo vínculos comerciales fuertes, particularmente de capitales privados como el retail, la minería y la energía. Bajo la administración Piñera el litigio internacional continúa su curso, pero ambos gobiernos dan a entender que las relaciones entre ambos Estados pasan por un buen momento, con lo que un fallo de la Haya dejaría en paz a ambos países.


[1] Friedrich, Carl Joachim: “El hombre y el gobierno”. Ed. Tecnos, Madrid. 1968. Página 421.
[2] Ibíd. Página 427.
[3] Seitz, Ana Mirka. “Tres Propuestas de Integración Política Latinoamericana”. Fundación Juan Pablo Viscardo. 1983. Página 9.
[4] John Kenneth Galbraith. “La anatomía del poder”. Ed. Plaza y Janes. Página 22.
[5] Peter Waldmann. “El estado anómico: derecho, seguridad y vida cotidiana en América Latina”. Ed. Nueva Sociedad.2003. Página 18.
[6] Seitz, Ana Mirka. “Tres Propuestas de Integración Política Latinoamericana”. Fundación Juan Pablo Viscardo. 1983. Página 9.
[7] Ibíd. Página 9.
[8] John Kenneth Galbraith. “La anatomía del poder”. Ed. Plaza y Janes. Página 23.
[9] Ibíd. Página 24.
[10] Mirka Seitz. “Mercosur, Relaciones internacionales y Sistemas Populistas”. Ponencia Jornada de Ciencias Políticas, 2006. Página 2.
[11] Peter Waldmann. “El estado anómico: derecho, seguridad y vida cotidiana en América Latina”. Ed. Nueva Sociedad.2003. Página 16.
[12] Edgardo Boeninger. “La Gobernabilidad: Un concepto multidimensional”. Ed. Andrés Bello. 1998. Página 83.
[13] Ibíd. Página 81.
[14] Mirka Seitz. “El Mercosur Político, Fundamentos Federales e internacionales”. 2003. Página 2.